在本校推動能力導向教學之前，其實每個老師都已經在做能力導向教學了。想一想，我們心目中理想的教學，是不是如下所述：
1.希望學生在這門課所學到的知識要會活用，不要只是讀死書，有知識但不會用。也就是說，我們都希望學生能以積極的態度，綜合所學的知識與技能，以解決問題或達成任務。能力= (知識+技能)態度
2.希望這門課學生應該要學會的東西，每個人都學會了。如果沒有學會，我會希望知道個別學生不會的地方，最好能有TA協助我，輔導不會的同學，務必要弄到懂，最後全班都學會了。
3.每一次學生交的作業報告，我們都會用心批改，並用紅筆給學生回饋意見，讓學生知道他哪裡需要加強。
4.每一次學生交的作業報告，我們在打分數時，一定會重視學生所呈現出來的水準與品質，包括：廣度、深度、創意…，做綜合評判。
5.希望學生在上完這門課之後，能夠產生進階學習與實踐的熱情。
以上都是我們每一位老師平日教學的努力方向，能力導向教學，大家都已經在做了，還要再學甚麼呢？
其實，我們不是要再學能力導向教學，而是要把自己的教學放在能力導向的脈絡下，更結構性的重新檢視自己的教學，因為這樣才能達到「卓越」的境地。前述的五個希望，我們有時會力有未逮、成效不彰，有甚麼方法可以改善之？如果能夠找到自己的問題，發展出自己的方法，讓前面五個希望都能圓滿達成，那就真正達到卓越教學的境界了。
我們雖然都已經在做能力導向教學，但不一定知道改善精進的方法。就像棒球投手本來就會投球，但如果要再突破、成為勝投王，就必須要檢視自己投球的分解動作，以探究到底還有哪個動作可再加強調整。
教務處推動的三向度致能教學法，是能力導向教學的核心；提供我們一個不錯的自我檢視的架構，可以更結構性地探究學生在學習上所需要的引導，以及教學的努力方向。
以下，我僅針對「作業設計」，從三向度知識教學模式提出一些經驗分享。在每一次作業交付時，檢視自己是不是對學生交代清楚以下三件事：1.陳述性知識：這份作業的學理相關知識；2.程序性知識：進行這份作業的步驟；3.條件性知識：這份作業的品質要求。
附件：
1.學生作業要求的心得分享
2.「有限元素法」小作業一撰寫規定。這是一份失敗的案例，因為沒有給學生明確的品質要求。
3.「有限元素法」期末報告撰寫規定。這是一份成功的案例，因為有給學生明確的品質要求。
4.「專業倫理與職涯發展」第一次期中報告-撰寫規定。
學生作業要求的心得分享
一、「有限元素法」小作業一撰寫規定(如附件)
檢討結果：應對作業品質有明確要求。本次作業雖然教師已清楚說明了題目及撰寫規定，但卻疏忽了對作業品質的要求，除了少數學生會自我要求外，多數學生在品質面是「只求有就好」。
1.教師要求學生計算五種不同圓孔孔徑的應力集中情形，多數學生在大孔徑的計算，皆能得到準確的答案，但小孔徑卻有極大的誤差(多數同學的誤差約50%)，只有極少數同學主動修改軟體操作時網格化的細密度，得到準確的結果。
2.大多數同學不會主動思考，如何提高計算的精度。雖然教師上課時有講解如何提高計算精度，但在作業上如果不明確要求應達到多高的精度，學生的心態就會是「只要算出答案就了事了，不會主動求好」。
二、「有限元素法」期末報告撰寫規定(如附件)
檢討結果：針對報告品質有明確要求，與過去相較，大幅提高了報告的水準。品質要求如下：
1.必須以SolidWorks畫圖，再轉入ANSYS來分析。且需使用ANSYS Academic
Teaching Advanced版分析，不能以免費的ANSYS ED版分析(無法做複雜題目)。
2.必須是三維之立體結構，造型具足夠之複雜度，不能只做二維的平面分析。網格化必須夠細密，以提高計算精度。
3.必須從設計的角度切入。例如，探討不同的尺寸設計、造型設計，比較其應力的差異，了解何者的應力最小是最佳的設計。不能只計算一個case貼上應力圖就了事。
三、「專業倫理與職涯發展」第一次期中報告-撰寫規定(如附件)
檢討結果：
1.原本的目的：訓練學生閱讀紙本資料，分析、整理，再加入自己的見解，並以文字完整表達。但教師在撰寫規定中雖然詳細說明「應有哪些內容」，但沒有教學生「如何閱讀、分析、整理」，所以學生雖能滿足格式要求，但卻未達應有的品質。
2.學生慣有的作法，將別人的文章用「消去法」將一些字眼或段落刪除，精簡成自己的報告，以為這就不是抄襲。
3.改進方式：教師應選擇一篇適當的參考文獻，示範一次給學生看，如何分析、整理，再加入自己的見解，寫成一份小報告。經過教師針對學生第一次期中報告的缺失做講解說明後，第二次期中報告已有改善，但仍需更多的練習才能有較好的品質。
沒有留言:
張貼留言